成城墨岡クリニック分院によるブログ形式の情報ページです。
2012年10月12日
カテゴリー：院長より
見果てぬ夢の地平を透視するものへ-83-
Ⅱ表現論
表現論としてまとめたが、無論体系だった論考ではない。むしろ、私の内部で形をとりつつある来たるべき表現論のためのノートといったものである。
「流通機構論ノート」、「言葉・言葉・根拠」、「表現へ」のエッセイは雑誌『詩学』に「私的表現考」の一部として連載したものである。
私的詩人考
―――現代における表現の可能性
(ⅰ)内的な抑圧
私にとって、基本的に興味ある事柄は、個人の表現行為をめぐる人間学的、現象学的な考察である。
無論ここで人間学、現象学と述べるとき、その状況への関与あるいは状況からの逆関与の問題はどのようにしても避けて通れないものとして存在している。
だから、方法的に次のように述べられた記述を思い出すことが必要である。
(1)「在るとは、世界の内に=在ることだと、ハイデッガーは言っている。この《の内に=在る》ことを、運動の意味において理解したまえ。在ることは、世界のなかに炸裂することであり、世界と意識との虚無から出発して、突如として世界=の内に=意識として=己れを炸裂さすことである。」(サルトル「現象学の根本的理念」)
(2)「行動は経験の函数である。そして経験も行動とともにつねに自分以外の他者ないしは他物との関係の中にある。」(R・D・レイン『経験の政治学』)
ここでレインの述べる経験(experience)とは、人間の内的な現象学的経験のことである。私達は現在における現象学の方法論から、状況的世界に関する、私達自身の開示性の認識を手にすることができる。
だが、私達は単に開示性だけを呪文のように唱えている訳にはいかない。現在において私達の自我の構造が大きく変革されようとしているとき、人間という内的にははかり知れない多様性をもつ存在への尊厳を軸として、私達はいつかは飛躍をしなければならないのである。それは、かって私が述べたように私的表現考参照)「事象そのものへ!」というテーゼを、より拡大した形で、「混沌そのものへ!」というテーゼにと内的経験を下降するものである。
(Ⅱ表現論/私的詩人考つづく…)
2012年08月10日
カテゴリー：院長より
見果てぬ夢の地平を透視するものへ-82-
先に私は、朔太郎の表現行為をたどっていくとジョージ・バークリーのことが想起されると述べた。これはかなり唐突な比較のようにも思えるが、私には象徴的なことなのである。物質的対象は、知覚されることによって存在するにすぎない、従って物質の存在などあり得ないのだという華麗な論法は、自己の観念のうちに厳然たる<近代>の夢を構築しようとした朔太郎の表現行為の行方をみごとに暗示しているように思われるのである。
[参考文献]
朔太郎の作品は、新潮社版「萩原朔太郎全集」(1960)による。
<Ⅰ>
『萩原朔太郎』近代文学鑑賞講座 第十五巻 角川書店(1960)
「『月に吠える』の病理」松井好夫・上毛出版社出版局
“The Death of the Family”David Cooper(1971)
“OEdipe:mythe ou verite”Andre Green,in L’ARC
<Ⅱ>
萩原朔太郎研究 伊藤信吉編 思潮社 1966
萩原朔太郎研究 那珂太郎編 青土社 1974
『父・萩原朔太郎』萩原葉子 筑摩書房 1959
精神分裂に病むことを、現存在分析的現象学にこらしてみて、M・ボス 1974
Schizophrenia as Ideology Thowas J.Scheff 1970
The Medical Model and Mevtal Hospitalization Ewing Goffman 1971
Hection/Reflection Mary Bames 1972
Psycho analysis and Imperi alism Herman Kesselman 1972
(Ⅰ詩人論/朔太郎の内的世界【終】)
2012年07月23日
カテゴリー：院長より
見果てぬ夢の地平を透視するものへ-81-
朔太郎の詩の意識的な技法も、アフォリズムや評論における思想や、朔太郎の感覚を切り裂く精神病理方法も、すべてを同時に撃つ表現論の方法が存在しなければ、朔太郎という巨大な抑圧を我がものとして固持している人間を私達のものとして理解することはできないだろう。
朔太郎は決して、「魂の家郷をもたない詩人」であったのではない。「漂泊者」にしても、そのような実感的感情を描写したものではないはずである。
私がくり返しのべてきたように、朔太郎という人間はあまりにはやく、自己の生存の基盤を、まさしくいうところの「魂の家郷」を完成してしまい、この完成にその后の自己の生を呪縛させてしまったのだ。
朔太郎が、遠く遠く<近代>へなげかけた見果てぬ夢は、そのまま自分自身を呪縛してしまったこのようなスティグマの構造へとなげかけられたなまなましい内部の声であったのだと考えてもいいだろう。
そして、この結果として、現実=状況的に朔太郎が<近代>によって大きく引き裂かれてしまったように、呪縛の構造は朔太郎の内部を確実に二方向に引き裂いたのであった。すなわち一方では自己の生存の基盤をかけたすべてのよりどころとしての<詩人>と、もう一方ではこの<詩人>を超越し、より人間的な思想者あるいは表現者として存続しようとする意志との永続的な分類とが朔太郎にはそなわっていたのである。
(Ⅰ詩人論/朔太郎の内的世界つづく…)
2012年06月28日
カテゴリー：院長より
見果てぬ夢の地平を透視するものへ-80-
詩集『青猫』の憂ウツ――存在の根拠を喪失した憂ウツ――に比較しても、朔太郎が行きついた地点、詩集『氷島』の世界は朔太郎自身にとっても、またその作品に接する私達にとっても底知れぬほど痛ましいものである。
「断崖に沿ふて、陸橋の下を歩み行く人。そは我が遠い姿。寂しき漂泊者の影なり。巻頭に揚げて序詩となす。」と書かれた「漂泊者」の姿は、一体何者の表象だったのだろう。そして、その時点で朔太郎が日常生活のそれぞれの場面で鋭くかぎわけて知覚していたものは、何の影であったのだろう。
ああ汝 漂泊者!
過去より来りて未来を過ぎ
久遠の郷愁を追ひ行くもの。
いかなれば蹌爾として
時計の如くに憂ひ歩むぞ。
石もて蛇を殺すごとく
一つの輪廻を断絶して
意志なき寂寥を踏み切れかし。
ああ 悪魔よりも孤独にして
汝は氷霜の冬に耐えたるかな!
ここには、ただ単に作品上の完成を越えた魂の状態が映し出されているように私には思えるのだ。詩集『氷島』は、作品論として論じられる前に、なによりもこれらの作品の背後を流れる朔太郎の内的世界の現象についてどうしても触れられなければならないのである。これらの詩篇は、また、こうした内的世界の現象を敏感にかぎとってきた読者によって評価され愛されてきたはずであった。
私達が朔太郎の表現とむかいあうとき、朔太郎自身の自我構造と状況とのかかわりあいという認識のうえにたって、思想的にも技法的にも一方的に裁断されるのではない。一つの方法をいまや私達は切実に要求されているのである。
近代詩の展開のなかでは、朔太郎がこのような方法論を必要とした最初の詩人であったと言うことができるだろう。同時に、それは、私達の世代の内的な強い要請なのだということも、はっきりと認識しておかなければならないだろう。
(Ⅰ詩人論/朔太郎の内的世界つづく…)
2012年06月02日
カテゴリー：院長より
見果てぬ夢の地平を透視するものへ-79-
かつて、イギリスの精神科医でスティグマの構造論の古典的開拓者であったマクスウェル・ジョーンズは次のように規定した。
「病になるということは症状の出現を意味している。過去の精神科医たちは、症状に気をとられ、疾患単位として症状をまとめたり分類しようと熱中した。しかし、今では、病になるということ、つまり患者としてふるまうことは、社会的な援助がなくしかも一人で生活することのできない個人がとる最後の手段と考えられるようになった。」(Social psychiasry in practice)
言うまでもなく、「一人で生活することのできない個人」という表現は心理学的な比喩である。朔太郎の自我の分析から導き出される、<詩人>への同一化というのっぴきならない状況も、最終的には「一人で生活することのできない」生き方の展開であったと考えることができる。
かつて、私は朔太郎の詩のなかで『月に吠える』から『氷島』まで、読者を極端に引き裂いて、各々の詩集に親和性を持つ個人が独立して存在することに触れ、そのなかで詩集『氷島』に親和性を持つものは、著しく内的な世界の構造にかかわる視点を持つ傾向があることを述べておいた。
このような現象は、やはり詩的表現においては単純に作品論による批評だけでは不充分であることを示唆しているのではないだろうか。また、同時に朔太郎詩の今日的意味も、やはり単なる作品の定着にとどまるものではないということを示していると考えることができるのである。
(Ⅰ詩人論/朔太郎の内的世界つづく…)
